Oldambt, 13-05-2011 - Tijdens de raadscommissievergadering van 11 mei jl. kwam de langdurigheidstoeslag weer eens aan de orde. Deze toeslag is bedoeld om mensen met een langdurig zeer laag inkomen jaarlijks een bedrag uit te keren. In zijn niets en niemand ontziende bezuinigingswoede had wethouder Brader van de Salon Partij een slim plannetje bedacht.

Er wordt maar heel weinig gebruik gemaakt van deze toeslag. Veel mensen weten niet eens dat ze er recht op hebben. Anderen staan zo vijandig tegenover de gemeentelijke overheid dat ze zeggen: "Steek het geld maar in je …..". Iets meer dan de helft van de mensen (54,4 procent) vroegen in 2008 en 2009 de toeslag aan. Het slimme plannetje gaat als volgt. Wethouder Brader stelt de raad voor de doelgroep te vergroten. Maar tegelijkertijd wil hij de toeslag flink verlagen. Per saldo houdt hij dan geld over. Het leek erop dat de raad er kritiekloos in zou stinken.

De VCP maakte de raad echter opmerkzaam op enkele foute gegevens die in het voorstel van Salon Partij-wethouder Brader stonden. De VCP maakte ook kenbaar in de raadsvergadering een amendement te zullen indienen waarmee de hoogte van de toeslag weer op het oude peil zou worden gebracht. Dat was reden voor de raad om het onderwerp van de raadsagenda te halen en terug te sturen naar het college.

Wethouder Brader kwam enkele weken later met een memo waarin hij stelde dat in 2010 veel meer aanvragen voor de langdurigheidstoeslag waren ingediend. Maar hoeveel meer wilde hij niet kwijt. Veel zullen het er niet geweest zijn. Maar voor hem was het reden om zijn oorspronkelijke voorstel te handhaven.

En toen begon het gedoe in de raadscommissie. Het CDA-raadslid Troost had het over een groot dilemma. Om daar uit te komen, wilde ze weten hoe de andere partijen er over dachten. Wat een moed! Je verbergen achter anderen. Ook GroensLinks fractievoorzitter Kötz volgde dat spoor. Altijd met z'n grote mond vooraan, maar als het er op aan komt, loopt het hem dun door de broek. D66 maakte zich vooral zorgen om de financiële dekking. De heer Pals van de PvdA pakte het geheel anders aan. Ook hij zag zich voor een dilemma geplaatst, maar nam tenminste zijn verantwoordelijkheid. Als het niet anders kon, wees hij de vergroting van de doelgroep af. In zijn redenering mocht een nieuwe regeling niet ten koste gaan van de bestaande doelgroep die immers bestaat uit mensen met zeer geringe inkomens. De truc van Salon Partij-wethouder Brader doorziet hij niet, maar hij loopt ook niet voor

het probleem weg, zoals CDA en GroensLinks. Overigens kreeg de heer Kötz na de inbreng van de PvdA een beetje meer moed. Hij begon omstandig uit te varen omdat er elders in de gemeente met geld gesmeten wordt. Maar tot een concreet voorstel kwam hij toch niet.

Engel Modderman van de VCP ondervroeg Salon Partij-wethouder Brader kritisch over de manier van begroten. Indien er een begroting zou worden opgesteld op basis van 100 procent aanvragen voor de langdurigheidstoeslag, zou er geen enkel probleem zijn met het financieren van de uitbreiding van de doelgroep. Die 100 procent wordt immers toch nooit gehaald. Salon Partij-wethouder Brader wees dit echter resoluut van de hand. Er dient begroot te worden op basis van ervaringscijfers, aldus de wethouder. Dat betekent dus dat maar iets meer dan 50 procent van het geld dat voor de langdurigheidstoeslag bestemd is voor dat doel in de begroting wordt opgenomen. Wat overschiet, kan elders worden verspild. Hij presenteert dit alles alsof er niet aan te ontkomen valt. Maar het is duidelijk dat hij er alleen maar op uit is zijn bezuinigingsplannetje door te drukken. En dat ten koste van mensen met een zeer gering inkomen! Voor een VVD'er is dat nog te begrijpen. Maar dit soort praktijken staan toch niet in het verkiezingsprogramma waarmee de Salon Partij anderhalf jaar geleden naar buiten trad. Engel Modderman zei dat Salon Partij-wethouder Brader zich diende te schamen.

De commissie koos er uiteindelijk voor het onderwerp maar weer van de agenda te halen en nogmaals terug te sturen naar het college. Om te verhinderen dat Salon Partij-wethouder Brader de boel nog verder verziekt, heeft de VCP inmiddels haar eigen memo naar de raad en de raadscommissies gestuurd. Daarin wordt de manier van begroten nog eens onder de loep genomen en uiteengezet dat een verlaging van de langdurigheidstoeslag niet nodig is.

O ja, we vergeten bijna nog iets. Waar stond de fractie van de Salon Partij tijdens het debat? DIE HIELD DE KAKEN STIJF OP ELKAAR!!!!!!!!!! Eerder tijdens de commissie stelde de fractie van de Salon Partij enkele vragen aan haar eigen wethouder. Die gaf moeiteloos antwoord. Dat is voorgebakken. Salon Partij-wethouder Brader kan nooit vragen vanuit de raad of raadscommissies beantwoorden. Hij heeft daarbij altijd hulp nodig van ambtenaren die daarom ook steeds twee meter achter hem paraat zitten. Maar vragen van zijn eigen fractie beantwoordt hij dan wel. Het gegniffel bij de andere partijen, die dat spelletje natuurlijk allang door hebben, ontgaat hem blijkbaar.

Maar als Salon Partij-wethouder Brader in strijd met zijn eigen verkiezingsprogramma ten koste van mensen met een zeer gering inkomen aan het bezuinigen slaat, dan is zijn eigen fractie nergens. De Salon Partij steunt hem niet, de Salon Partij valt hem niet af. De Salon Partij zwijgt.