Er stonden enkele zeer belangrijke onderwerpen op de agenda. Opvallend was dan ook dat enkele raadsleden moeite deden een olijke sfeer te scheppen. Tijdens een deel van de raadsvergadering was op een groot scherm zelfs een voetbalwedstrijd te volgen. Dat maakt wel duidelijk waar sommige gekozen volksvertegenwoordigers hun prioriteiten leggen. Mevrouw De Graaf van D66 maakte als enig raadslid duidelijk niet gediend te zijn van het tonen van vermakelijkheden tijdens raadsvergaderingen.

De gang van zaken rond de burgemeestersbenoeming kreeg dankzij een brief van de VCP de nodige aandacht. De vraag hoeveel het tweedaagse uitstapje van de vertrouwenscommissie gekost heeft, werd uiteraard niet beantwoord. Wel stelde de voorzitter van de raad, de PvdA'er Zijlstra, dat de gemeente de kosten droeg. "Dus de belastingbetaler", voegde Engel Modderman van de VCP daar aan toe. Engel Modderman stond verder stil bij de zeer negatieve berichten die over de burgemeesterskandidaat

in de media verschenen de dag nadat de gemeenteraad voor zijn kandidatuur had gestemd. (De milieukwestie te Zoetermeer waar deze kandidaat wethouder is.) Over die negatieve berichten was de raad niet geïnformeerd door de vertrouwenscommissie.

De voorzitter van de vertrouwenscommissie, de heer Bolt van de Christen Unie, had in een radio-interview nogal stuntelig op vragen gereageerd. Hij had wel van de problemen geweten, maar er niet op doorgevraagd. Dat riep uiteraard alleen maar meer vragen op. In eerste instantie wilde de heer Bolt niets van de kritiek van de VCP weten. Hij had zijn werk perfect gedaan. Vervolgens hield hij een ellenlang betoog waaruit alleen maar bleek dat zijn werk verre van perfect was. Nadat hij door de pers aan de tand was gevoeld, had hij de kwestie nader onderzocht of, wat waarschijnlijker is, laten onderzoeken. De heer Bolt kwam met een uitgebreide weergave van de milieuproblemen in Zoetermeer en de positie die de burgemeesterskandidaat voor Oldambt daarin heeft ingenomen. De heer Kötz van GroenLinks vroeg daarna op zijn bekende verontwaardigde toon (waarom praat die man nooit normaal maar altijd alsof hem het grootste leed wordt aangedaan?) of het wantrouwen bij de VCP nu was weggenomen. Antwoord van Engel Modderman: "Als u beter had geluisterd had u geweten dat er nooit sprake is geweest van wantrouwen". Het CDA dacht bij monde van fractievoorzitter Engelage nog een duit in het zakje te moeten doen door de VCP aan te vallen met de stelling dat de VCP geen

verantwoordelijkheid neemt inzake de burgemeestersbenoeming. Het dringt blijkbaar niet tot het zeer beperkte brein van de heer Engelage door dat een partij die werkt vanuit een andere invalshoek dan die van het CDA op eigen wijze verantwoordelijkheid neemt. (Waarom kan die man alleen maar vanuit rancune reageren als hij het niet eens is met een ander raadslid?)

Verder was er een brief binnengekomen die in juni al op de agenda van de raad had moeten staan. Het had geen zin die brief nu nog te behandelen. De PvdA'er Zijlstra, die als waarnemend burgemeester verantwoordelijk is voor het tijdig agenderen van ingekomen stukken, werd er door de VCP op gewezen dat hij voor de zoveelste keer zijn wettelijk opgedragen taak niet had uitgevoerd. Hij ging daar niet op in. Waarom zou hij ook. Als zijn salaris, zo tussen de € 5826 en € 7168 per maand, maar binnenkomt, dan is het best.

Toen de voorjaarsnota moest worden vastgesteld kwam PvdA fractievoorzitter Engelkens met uitgebreide complimenten voor het college aanzetten. "Jullie kunnen het!", zo riep hij uit alsof hij de president van Amerika was. Hij realiseert zich blijkbaar niet dat het er slecht voor staat wanneer een partij haar eigen wethouders moet gaan bejubelen. Dat bleek ook wel tijdens de behandeling van de perspectiefnota, het belangrijkste onderwerp van deze raadsvergadering.

Daarover later meer.