Winschoten, 22-06-10 - In de gemeente Oldambt valt de SP-fractie vooral op door passiviteit. Er gaan hele raads- en raadscommissievergaderingen voorbij waarin de SP-fractie letterlijk haar mond niet opendoet. Dat is opvallend voor een partij die in het verleden zo nadrukkelijk van zich liet horen. Voor zover er wel inbreng is van de SP, valt op dat er ondoordachte standpunten worden ingenomen of dat de onderliggende stukken niet gelezen zijn. Het ontbreekt de fractie ook aan feitenkennis.

Bij de laatst gehouden raadsvergadering kwam het onderwerp Stichting Openbaar Onderwijs Oost-Groningen aan de orde. Het was opmerkelijk dat fractievoorzitter Strikker blijkbaar iets van zijn oude vuur had terug gevonden. Hij vloog overeind om wethouder Boon van GroenLinks op agressieve wijze te vragen of het om een stichting of een gemeenschappelijke regeling ging. Want als het om een gemeenschappelijke regeling ging, dan had hij nog wel het een en ander naar voren te brengen. In alle rust kon wethouder Boon antwoorden dat de Stichting Openbaar Onderwijs Oost-Groningen, hoe kan het ook anders, een stichting is en geen gemeenschappelijke regeling. En de SP was weer terug in haar hok. Hieruit blijkt het eerder genoemde gebrek aan feitenkennis. Men kan het een fractievoorzitter toch wel aanrekenen dat hij niet eens weet dat stichtingen en gemeenschappelijke regelingen verschillende rechtspersonen zijn,

Dat herhaalde zich bij het vaststellen van enkele aanpassingen in de gemeenschappelijke regeling voor het werkvoorzieningschap Synergon. Omstandig legde de heer Strikker uit dat volgens allerlei wettelijke bepalingen ieder jaar een sociaal verslag door Synergon moest worden opgesteld. Maar Synergon vertikt dat. Volgens de SP moet deze verplichting dan maar worden opgenomen in de gemeenschappelijke regeling. De SP-wethouder zegde toe dit "te zullen meenemen". Het dringt blijkbaar niet tot de SP door dat hierdoor niets veranderd. Als Synergon weigert aan wettelijke verplichtingen te voldoen, heeft het geen enkele zin die verplichting nogmaals in een gemeenschappelijke regeling vast te leggen. De SP veroorzaakt een hoop kabaal op dit punt, maar

slaat de plank vreselijk mis. En in dit geval geldt dat niet alleen voor de fractie, maar ook nog voor de wethouder. Deze wethouder is tevens bestuurder van Synergon. In die hoedanigheid heeft hij gewoon de wet uit te voeren. Maar daar is hij blijkbaar niet toe bereid. Hij wil slechts bezien of een bepaling waar hij zich toch niet aan wil houden in de gemeenschappelijke regeling kan worden opgenomen.

Dit "soepele" omgaan met wettelijke voorschriften door deze SP-wethouder komt ook op een ander terrein naar voren. Er moesten enkele verordeningen worden vastgesteld die betrekking hebben op een kleine groep uitkeringsgerechtigden in de gemeente. Het gaat om oudere mensen die gedeeltelijk arbeidsongeschikt zijn, geen baan hebben maar ook geen arbeidsongeschiktheidsuitkering op minimaal bijstandsniveau ontvangen. Wanneer deze mensen vroeger werknemer waren, vallen ze onder de IOAW. Voor zelfstandigen die in een dergelijk positie verkeren, geldt de IOAZ.

De verordeningen hadden betrekking op het nemen van maatregelen wanneer deze uitkeringsgerechtigden zich niet aan de regeltjes houden. Op één punt verdient het college van burgemeester en wethouder een compliment. Bij bepaalde gedragingen kan op grond van de wet de gehele IOAW- of IOAZ-uitkering blijvend geweigerd worden. Het college wil van deze mogelijkheid geen gebruik maken. Ook bij algehele weigering van de uitkering op grond van een maatregel wordt na drie maanden de situatie opnieuw bekeken en kan de uitkeringsgerechtigde weer zijn/haar oude IOAW/IOAZ-uitkering terug krijgen. De VCP heeft haar erkentelijkheid voor dit collegestandpunt kenbaar gemaakt.

Maar het college was ook van zins via de verordeningen uitkeringsgerechtigden te dwingen overeenkomsten te tekenen. Dit is wettelijk niet mogelijk. Een overkomst wordt uit vrije wil aangegaan. In 2008 speelde exact dezelfde kwestie in de oude gemeente Scheemda. Toen trok de VCP ook al aan de bel. Het gevolg was dat de betreffende bepaling uit de verordening geschrapt werd. Maar blijkbaar is deze SP-wethouder er zo op gebrand uitkeringsgerechtigden zijn wil op te

leggen, dat hij maar weer eens een poging ondernam de bepaling weer op te nemen.

De VCP richtte zich per brief aan het college met het verzoek een en ander recht te zetten. Zou dat niet gebeuren, dan zou de VCP een amendement op de verordening in stemming brengen. De SP-wethouder stond nu met zijn rug tegen de muur. Hij moest wel aan het verzoek tegemoet komen. In een toegevoegd agendapunt stelde het college voor de bepaling te schrappen. De raad steunde dit unaniem. Maar de wethouder maakte ook duidelijk dat hij via een ander artikel in de verordening mensen blijft dwingen overeenkomsten te tekenen. Dat gaat heel ver. Hij ontzegt mensen in een kwetsbare positie hun vrije wil. En dat voor een SP'er!

Discussie met deze wethouder over zo'n belangrijk onderwerp is niet mogelijk. Toen VCP-fractievoorzitter Engel Modderman hem ter verantwoording riep, kwam deze zogenaamde socialist met de opmerking dat hij niet op politieke standpunten wenste in te gaan. Hoe bestaat het? De SP wil geen politieke discussie in een democratisch gekozen volksvertegenwoordiging! Na aandringen kwam de SP-wethouder nog aanzetten met dooddoeners als "de overheid kan voorwaarden stellen aan het verstrekken van een uitkering". Zo'n voorwaarde is volgens de SP dan blijkbaar dat mensen hun vrije wil ontzegd wordt. Een en ander zou ook juridisch getoetst zijn. Maar het was al duidelijk dat het standpunt van de SP-wethouder juridisch niet klopt. Uiteindelijk redde hij zich er maar uit door toe te zeggen dat hij het nog maar eens zal navragen.

Al met al valt de SP in Oldambt vreselijk door de mand. Een beetje schreeuwen in de oppositie is natuurlijk iets geheel anders dan besturen. Dat vroegere schreeuwen kan niet meer nu de SP zelf bestuursverantwoordelijkheid draagt. Echter, van dat besturen brengen ze niets terecht. De SP-wethouder wordt gekenmerkt door onkunde, onwetendheid en een volslagen gebrek aan assertiviteit. Met als gevolg dat hij zich in zijn beleid op geen enkele wijze onderscheidt van de doorsnee regentenpartij. Er had net zo goed een wethouder van de PvdA of het CDA in zijn plaats kunnen zitten!